烂尾楼乐鱼体育- 乐鱼体育官方网站- 世界杯指定平台LEYU SPORTS“不还房贷”破局样本彰显善治

　　乐鱼体育,LEYU乐鱼体育官方网站,乐鱼体育靠谱吗,乐鱼体育app,乐鱼体育官网,leyu乐鱼体育,乐鱼体育入口,乐鱼体育官方,乐鱼leyu官网登录APP,乐鱼后台,乐鱼体育网址,乐鱼体育官方网站,乐鱼体育注册

　　赣榆区人民法院关于“烂尾楼”的判决之所以引起社会的广泛关注，是因为其贯彻了谁违约谁负责的理念，让烂尾楼业主不再“钱房两空”。进而，有人预测，这一判决很可能会成为全国160万套（专家、机构预测）烂尾楼纠纷的破局样本。据住建部统计，2020年至2024年全国新增烂尾楼盘超1000个，涉及购房者500余万人，平均每户承担未交付房贷28万元。此前，73.6%的类似案件中，法院以“合同相对性”为由判决购房者败诉，形成“开发商跑路、购房者背锅”的司法困境。2022年8月，《最高人民法院关于商品房消费者权利保护问题的批复》明确：房屋无法交付时，购房者价款返还请求权优先于工程款、抵押权等债权。这一规定为地方法院突破传统裁判逻辑提供依据。最高法（2019）民再245号判决中，已释放“烂尾风险不应全由购房者承担”的信号，但未彻底解决责任分割问题。

　　最高人民法院早在关于商品房消费者权利保护问题的批复中明确，在房屋无法交付且无交付可能的情况下，商品房消费者主张价款返还请求权优先于建设工程价款优先受偿权、抵押权以及其他债权。依据民法典第五百六十三条规定，因开发商逾期交房（超3个月）构成根本违约，购房者享有法定解除权；最高人民法院司法解释（2020年修订）第二十条：商品房买卖合同解除导致贷款合同目的无法实现时，借款人可解除贷款合同；参照最高法案例（2019）民再245号判决：开发商作为贷款资金实际使用人和受益人，应承担终极还款义务。

　　最后，更为重要的是，必须依法完善我国商品房预售制度，特别是诉讼制度，核心原则需要重新定义，“依法维护最广大人民群众的利益”，应该作为社会主义市场经济公平公正最需要体现的法治本原。就房地产市场而言，开发商、银行、购房者三者的关系，本来就是一种公平的买卖契约关系，不存在优先保护谁的特殊利益之说，更不能动不动就拿出“国家金融安全”裹挟数量最大的购房者。赣榆区人民法院判决其实只是回归了法律的本质，但其意义是深远的。